Éoliennes, turbines à colères

Les éoliennes, brasseuses de vent ou d'argent

Dans la série « livres dont on cause sans les avoir lus », en voici deux-trois, réquisitoires contre les éoliennes. Qu'en penser ? Pas grand' chose avant de les avoir lus.

S'il est vaguement loisible de survoler un roman, soit feuilleter assez soigneusement, s'attarder un peu sur des passages et émettre un avis (qui peut être neutre, favorable, défavorable), j'estime qu'il est tout à fait « licite » d'évoquer des ouvrages sans les avoir lus, à condition de l'indiquer clairement.

Sur les éoliennes et les diverses centrales ou turbines... quoi ? aquatiques ? je ne connais pas grand' chose. Divers articles dans Ça m'intéresse et ailleurs (quotidiens, hebdomadaires). En général, cela ne fonctionne pas (ou  plutôt plus, cas des prototypes abandonnés sous le niveau de l'eau), ou mal, ou médiocrement, ou passablement, et même bien selon des rapports efficacité, coût d'investissement, entretien, &c. Pas l'idéal, mais soit moindre mal, soit correct, voire mieux que cela.

Si on ne veut plus polluer du tout (et encore...), il faut revenir à la chasse-cueillette. Ne rien produire selon des processus compliqués. Même pas des engins à vapeur fonctionnant au bois avec je ne sais quel dispositif « naturel » permettant de recycler le gaz carbonique. Je lisais le Sapiens de Yuval Harari : l'agriculture a eu certes des retombées positives, mais quel désastre par ailleurs. Eh oui. L'agriculture est une catastrophe durable. Sous pratiquement toutes ses formes. Depuis son aube...

Bon, je ne parle pas de favoriser çà et là la croissance écolo-responsable de champignons...

Que les agriculteurs et éleveurs ne m'en veuillent pas (ni à Yuval Harari) : il est des retombées positives dont nous ne saurions, pas davantage lui que moi-même, nous passer à présent. Ce qui est fait et fait, et si possible, autant détruire et créer le plus raisonnablement possible.

La formule ne s'appliquerait pas aux éoliennes. Ah bon ? 

Or donc, battage autour d'Éoliennes : la face noire de la transition écologique, de Fabien Bouglé, aux éditions du Rocher. Maison intéressante, qui publie entre autres Philippe Lacoche, et sa Mise au vert. Lesquels « puent et polluent » forcément (et je suis bien content qu'il en soit ainsi, en tout cas de la sorte).

Face noire des turbines à vent d'occasion de faire des profits et de semer des illusions. C'est ce qu'énonce la préface (en ligne).

« Pollution, matières premières non recyclables, déchets radioactifs, développement des lignes à haute tension, émissions de CO² (Ndlr – en indice, le 2), atteintes graves à la santé et à la biodiversité, détournement de fonds publics, augmentation du prix de l'électricité, déni de démocratie, destruction d'emplois, fiscalité à tous crins, ONG en conflits d'intérêts, corruption, mafia... ».

Rien que cela. C'est du... 

En veux-tu, en voilà... Je n'ai pas davantage lus Les Mirages des éoliennes (Grégoire Souchay), Éoliennes: chronique d'un naufrage annoncé (Pierre Dumont & Denis de Kergolay), Éolien, une catastrophe silencieuse: coûts, nuisances (...), les chiffres qui font peur (Jean-Louis Butré). Les titres parlent d'eux-mêmes, même si la cata n'est plus si silencieuse : que de vrombissements, que de vrombissements ! (pour paraphraser le maréchal-président MacMahon). Éolien, tu nous tiens, et ton petit doigt ne nous chatouille pas mais s'enfonce dans nos tréfonds.

Je ne sais si ces auteurs, qui se sont soigneusement documentés, munis de références sérieuses, sont ou non stipendiés par le lobby du nucléaire... Il ne s'agit pas là d'une insidieuse supputation. Laquelle pourrait sembler invraisemblable, car le dit lobby semble se trouver des deux côtés de la barrière (EdF et d'autres faisant feu de tout réacteur, tirant profit du solaire, des produits énergétiques de la mer et du vent).

Reste que les opposants au nucléaire rétorquent que de deux maux, il faut choisir le moindre.

Un copain s'était lancé dans la commercialisation d'éoliennes verticales (à pales à diverses orientations), dites individuelles ou encore domestiques. Il a rapidement renoncé.  Il existe aussi des « turboliennes » (genre réacteur d'avion). Dont la fabrication des composants « pue et pollue » aussi, bien évidemment. J'y avais songé un temps. En sus de panneaux solaires, de pompe à chaleur, cela aurait agrémenté un toit ou un jardin, et décoré style Niki de Saint-Phalle, j'aurais eu un truc Calder-like sympa (un poil bruyant, mais pas au point d'embêter les voisins). Sauf que j'ai vendu les ex-parcelles à jardins (style « ouvrier ») accolées, et que les acquéreurs, pour des raisons tout à fait compréhensibles (et même indispensables, madame l'acheteuse se déplaçant en fauteuil roulant) ont fait table rase de la plupart des arbres et de la trop foisonnante végétation. Sans négliger pourtant d'élever quelques poules, d'avoir eu recours à un mouton pour les finitions de désherbage, et leur nouvelle résidence est écolo en diable (je n'ai pas vu de toilettes sèches extérieures, mais ce n'est pas exclu).

On se débrouille donc individuellement et collectivement (ex. : les municipalités qui recyclent des déchets en chaufferies d'immeubles collectifs) comme on peut. En essayant de limiter les effets pervers des bonnes intentions.

Faisant en sorte qu'un médiocre ne soit pas trop ennemi d'un bien trop illusoire, que le « mieux » ne s'avère pas si pire à seconde vue.

Globalement, on tente d'éviter de laisser aller notre nature d'apprentis-sorciers. C'est dans nos gênes. C'est notre, nos cultures, notre, nos civilisations. Peut-être subsiste-t-il des animistes, des Amérindiens, dont les dégâts ne sont pas irréversibles, mais même les aborigènes austraux ont déclenché des catastrophes irréversibles.

Alors, le fardeau de l'humain (féminin inclus), blanc, noir, bistre, c'est l'humain. Fred, secrétaire de rédaction du Pays de Franche-Comté usait de cette expression : « si c'est comme cela, je me suicide avec une saucisse ». Un jésus comtois artisanal, issu d'animaux élevés sur pâtures sans pesticides, bien sûr. C'est déjà mieux. Suffisant ? Pas sûr.

Bon, il doit bien y avoir une manière de brasser du vent moins nuisible que celle exposée, dénoncée par ces ouvrages. Mais laquelle ? Le vingt-et-unième siècle sera sans doute moins spirituel que perplexe. Pépère, certes pas : aucun ne le fut, semble-t-il. Aucun ne le sera. Désolé, Greta... 

   

Brexit : l’opposition en appellerait à HM The Queen

Elizabeth the Second, please sack The Bojo

Votre Majesté, Reine, par la grâce de Dieu, du Royaume uni, &c., souveraine du Consortionis Populorum, tenante de la Foi, &c., par cette humble requête nous vous prions de virer Boris Johnson…

Ce serait une Humble Adress que l’opposition britannique présenterait à Sa Majesté Elizabeth, au plus tard le 19 octobre au soir, afin de solliciter que « son » Premier ministre, d’une publie tous les documents gouvernementaux sur le Brexit, de deux, se plie à la décision du parlement de solliciter de l’Union européenne un report de la date de sortie, et à défaut, présente sa lettre de démission.

L’opposition ne s’est pas accordée sur l’opportunité de déclencher une motion de confiance (ou plutôt défiance) qui ferait le jeu de Boris Johnson. Elle était sûre de l’emporter, les conservateurs et les unionistes nord-irlandais étant devenus minoritaires. Mais la suite pouvait permettre à Boris Johnson de placer le Royaume-Uni sur un siège éjectable.

L’idée serait d’obtenir en temps utile la formation d’un gouvernement transitoire d’union nationale (sans les conservateurs fidèles au 10, Downing Street et leurs alliés). Mais ni trop tôt, ni trop tard, et la marge est plus qu’étroite.

Boris Johnson est présent à la conférence des conservateurs, leur grand raout annuel, et même s’il ne prendra la parole que mercredi, on sait déjà ce qu’il martèlera. Strictement la même promesse que celle proclamée par le chancelier Sajid Javid à la tribune : avec ou sans accord, le Royaume-Uni prendra la tangente la veille de la Toussaint, lors d’Halloween.

On ne sait cependant s’il emboîtera ou non le pas à Donald Trump qui qualifie ses opposants de « traitres » et « félons » (dont tous ceux ayant divulgué le rapport d’un lanceur d’alerte pouvant conduire à une procédure de destitution). Si c’était le cas, il s’abstiendrait, lui, de clamer qu’il faut les passer par les armes… Downing Street laisse filtrer que les dissidents conservateurs auraient reçu l’appui de la diplomatie française pour élaborer le texte de la loi obligeant Johnson à solliciter un report de l’application de l’article 50. De fourbes agents de l'étranger. La ficelle est un peu grosse.

S’il n’est pas arrivé là où il est par la « volonté du peuple », le Bojo n’en sortirait que par la force des baïonnettes, ou, cas improbable, selon ses dires prévisibles, par celle d’un édit royal infligé à Sa Majesté lui enjoignant, contrainte et forcée, de se vouer au martyre.

De toute façon, après que Marc Francois, député conservateur, ait surchauffé la salle, sous d’unanimes applaudissements (les conservateurs opposés au Bojo ont préféré s’abstenir de venir), par ses propos enflammés, impossible de calmer le jeu. « Je vais rester moi-même, je n’ai pas le choix », a confié Bojo à des conservateurs écossais en coulisses. Pour lui, tergiverser serait « capituler ». Il l’avait pourtant envisagé quand il espérait que le référendum échouerait à donner le feu vert à un Brexit qu’il estimait alors catastrophique… Mais bon…

Mark Francois est un « Spartiate », membre du clan des conservateurs jusqu’au-boutistes eurosceptiques. Même si le Bojo revenait de Bruxelles avec un pré-accord provisoire incluant un report de la date de sortie, il voterait contre. Mais, bien sûr, c'est inimaginable. Boris! Boris! Boris! Tous les maillots, mugs, colifichets en vente dans le hall sont au nom ou à l'effigie du Bojo.

Pour vous donner une idée de l’ambiance : des protestataires pro-UE crachaient à la figure des délégués conservateurs se rendant à la salle de la conférence. Les conservateurs dissidents auraient risqué le même traitement à l’intérieur.

Histoire de rassurer l’opinion, le gouvernement a fait fuiter un document « sensible » émanant du plus capé des hauts fonctionnaires de l’administration, sir Mark Sedwill. C’est un ramassis de lieux communs, un globi-glouba exposant qu’il ne manque pas un bouton aux guêtres des fonctionnaires œuvrant dans la perspective voulue par Boris Johnson. « Nous continuons à préparer un no deal ». Le Daily Express (pro-Brexit) en fait tout un foin. De même, il est fait état d’un préliminaire d’accord négocié de réciprocité entre la Norvège et le Royaume-Uni quant aux droits de pêche dans leurs eaux territoriales respectives. On y croit très fort.

John Bercow, le Speaker des Commons, conservateur désavoué et démissionnaire au 31 octobre, accrédite l’idée que les « Spartiates » et affidés sont stipendiés par des spéculateurs misant contre la livre sterling et pour une poussée inflationniste (voir précédents articles). Il souhaiterait une commission d’enquête parlementaire.

Bref, c’est chaud bouillant. À un mois de l’échéance. En fait, ce que semblent espérer le Bojo et son bunker, ce serait soit que l’un des 27 oppose son veto à la perspective d’un report, soit qu’il soit dit qu’en dépit des formidables et incessants efforts de leur part, l’Union européenne a poussé le Royaume-Uni vers la sortie… faute d’avoir obtenu que Britannia reste soumise à sa « dictature ».

Mais le vent a tourné. Un sondage Ipsos-Evening Standard laisse penser que seulement un électeur sur huit pense à présent que les conservateurs remporteront des élections. Bojo est devenu moins populaire que Theresa May. Mais il devance encore nettement le travailliste Jeremy Johnson dans les intentions de vote.

Boris Johnson continue à laisser entendre que si Michel Barnier reste inflexible, il saura le contourner en prenant langue avec des chefs d’États plus complaisants, plus ouverts à soupeser ses énigmatiques initiatives. L’Irlandais Leo Varadkar et Angela Merkel seraient « flexibles ». S’ils ne l’étaient pas, le Bojo pourrait réclamer les pleins pouvoirs, l’état d’urgence, au titre du Civil Contingencies Act (ce afin d’éviter rien de moins que des émeutes, voire une guerre civile). L’opposition porterait alors l’affaire en justice…
En fait, sauf sidérante surprise, Boris Johnson pourrait plaider sur le mode yaka-fokon qu'il suffirait de créer des sortes de plates-formes de dédouanement (ou on ne sait quoi pour ne pas parler de postes des douanes) ça et là, de part et d'autre de l'ex-frontière entre la république d'Irlande et l'Irlande du Nord, en retrait. Genre à dix, quinze ou vingt kilomètres en-deçà ou au-delà. Parfait, monter de telles structures en moins d'un mois avant le 31 octobre, fastoche... Mais en attendant qu'elles prennent forme, où se situerait la frontière, réellement ? Au milieu de la mer d'Irlande ? Ce que les unionistes du DUP se refusent d'envisager ? Si ces douanes sous autre appellation étaient la solution-miracle, en trois ans de négociations plutôt intenses, on aurait pu y songer. En fait, cet habillage a déjà été écarté.

De ce côté-ci, le problème des 27 est le suivant… Ils s’attendent à ce que le Bojo (se) la joue au kamikaze (l’expression, selon The Independent, aurait été employée par un diplomate européen à Bruxelles), ne propose que des solutions inacceptables ou du vent destiné à ne pas s’aliéner ses partisans. Mais ils ne savent pas ce qu’il faut attendre ou présumer de l’attitude d’une opposition divisée sur les finalités d’un éventuel accord. Ou sur l’opportunité d’organiser un second référendum… Lassant.

Les Cinquante nuances de gras d’Éric Boschman

Au cul des casseroles, et autres culbutes…

C’est toujours un exercice périlleux de présenter un livre qu’on n’a pas lu. Dont pratiquement personne ne parle (déjà). Drôle de cuisine, trop peu d’ingrédients à concocter, pas grand’ chose à lier. Tentative avec ces Cinquante nuances de gras d’Éric Boschman (éds Racine).

Un soir, l’écrivain et essayiste Alain (Georges) Leduc se pointe avec un tout petit bouquin : Mieux vaut boire du rouge que broyer du noir, de Benoist Rey. Couverture de l’ami Siné, dédicace se terminant par « amitiés libertaires ». C’est aux Éditions libertaires. L’auteur, restaurateur autodidacte grand amateur de ripailles inventives, gargantuesques, remercie Siné, Joseph Delteil, Roland Topor, et Sylvie Augereau pour son Soif d’aujourd’hui — la compil des vins au naturel. Bref, un humoriste et soiffard peu porté sur le Coca-Cola™®. Vous verrez qu’il y a un rapport pas si subreptice avec Boschman et ses Cinquante nuances de gras (178 pages, 25 euros) qui sortiront à la mi-novembre prochaine (précommande sur le site racine.be).

J’avais aussi fort apprécié le Jean-Pierre Duplan, Jiji (Jean-Jacques) Tachdjian et alii, Les Nouvelles Légendes improbables du Nord et du Pas-de-Calais. J’ignorais qu’il y avait eu récidives avec celles de Roubaix et de Bruxelles (toujours « abondamment illustrées ». Ma faute, ma très grande faute… Parfois, Tachdjian me file ses œuvres en amical service de presse, parfois, je lui en commande et il m’arrive d’oublier de le régler (aparté : comme quoi, je n’ai pas oublié, Jiji ; si tu as encore un exemplaire des deux autres, je te fais un chèque global avant l’envoi, arriéré inclus).

Wallonie-Bruxelles, comme l’entité administrative et la librairie parisienne très proche de Beaubourg. Or, je le découvre, Éric Boschman est belge.

Et je suis sûr d’avance qu’entre Rey, Boschman, la bande à Jiji, voire même Alain (Georges) Leduc, autre « nordiste », il doit y avoir comme des affinités. La bouffe, ces dames… entre autres. J’ajouterais bien le Picard Philippe Lacoche, histoire de former un quintet élargi. Sa Mise au vert (éds du Rocher, nominée pour le prix Interallié) est aussi une mise à table, une pause de coude sur les comptoirs. Et je signale au passage que Benoist Rey est un Axonais d’adoption (Mérilocien, pour être précis). Ah, gent du Nord…

Au départ, je tombe sur la couverture du Boschman sous-titré « Cuisiner, c’est forcément aimer ». Je crois à un gag graphique comme il en circule tant. Que nenni.

Or donc, Boschman fut meilleur sommelier de Belgique, reste cuisinier et amateur d’accortes et prévenantes gentes demoiselles et dames. Dürer campait Le Cuisinier et sa femme, Boschman si j’en crois le prière d’insérer, livre, outre ses 50 recettes de cuisine, 50 autres histoires d’amour. Tout se lirait à deux mains, « y compris dans les transports en commun ». Précédemment, l’auteur à commis deux Le Goût des Belges, un Almanach insolite et gourmand de Wallonie, La Belle – Sandrine Dans, co-auteure – et (zut, oublié la suite), La Cuisine des Boschman (père et frère ; ouf, il ne s’agit pas de Madame Boschman, épouse Éric), Vins d’artisans en Wallonie (avec Marc Vanel). Wallonie élargie peut-être aux deux Ardennes (en tout cas, la septentrionale produit un pinot blanc au Domaine de la Bergerie d’Acremont).

Il fait aussi son saltimbanque en ouonewouanechaud (One Wine Schow), paraît-il. Dans L’Âge de bière (vers Liège, à Ofivat, le 5 octobre prochain). La Peak Brasserie sera de la partie.

M’est avis que cet ouvrage sera doublement roboratif. Coq au vin et saucisson d’âne ? Simple association d’idées : les éditions du Coq à l’âne des Rémois Éric Poindron et Sandra Rota faisaient aussi dans la gastronomie régionale. De quoi attendre agréablement de devoir gougnotter (euh, non, impropre, c’est à un régionalisme, gnouniouter, synonyme de boulotter, que je songeais) les pissenlits par la racine.

On en roterait d’aise à l’avance. Avec la tête pressée (plat de terroir) sans se la prendre.

Greta Thunberg : la légèreté des mots, l'enclume des photos

Greta Thunberg, oui, et alors ? Femelle à abattre ?

Une lectrice assidue (oui, cela existe) m'interpelle en privé : pourquoi ne parles-tu pas de Greta Thunberg ? Eh bien, parce que d'autres le font mieux (ou pire) que moi. Point final. Au bout du compte, points de suspension ou de suite : je vous en cause.

Pourquoi donc ajouterais-je mes mots à la logorrhée de ceux des confrères et consœurs ? Bande de petites merdeuses et merdeux, comme susurrait Jean Yanne au micro, vous n'avez guère besoin de moi pour vous faire une opinion, la Greta, elle est partout, la cause est entendue, que vous apporterais-je de plus (ou, surtout, de mieux) ? Mon principe : si je n'ai rien susceptible d'ajouter à ce que vous lisez ailleurs, aucun angle original propice à vous faire réfléchir autrement, à quoi bon ? En revanche, parfois, en en passant en revue la presse étrangère, je me laisse aller à vous pointer des trucs négligés par vos sources habituelles d'information.

Bref, vous avez lu ailleurs que Bernard Chenebault s'est fait limoger de ses fonctions auprès du palais de Tokyo pour avoir évoqué le « visage haineux » de Greta Thunberg qui susciterait « la haine en retour », et provocateur, estimé qu'il espère « qu'un désaxé va l'abattre ». Sans le connaître, j'estimais qu'un Bernard Chenebault usait du ixième degré pour... Et puis, je ne sais plus trop. Inutile de s'étendre, c'est largement commenté par ailleurs.

Ce qui me fait réagir, c'est le choix éditorial de je ne sais qui du Daily Mail pour illustrer un article de Milly Vincent. Un espèce d'amuseur, d'animateur audiovisuel, vaguement obscur, vaguement célèbre, Jeremy Clarkson (ex-bateleur de Top Gear, un truc incitant à se ruiner en accessoires automobiles), somme la Greta Thunberg de retourner à ses poupées, de jouer au Pokemon avec ses petites camarades, et à en rabattre. Du fait qu'elle serait une enfant gâtée, abusant d'appareils ou véhicules polluants, pour donner des leçons aux adultes qui lui ont fourni, de leur vivant d'actifs, tout ce dont elle profite pour cracher dans la soupe.

J'avoue qu'il n'a pas tout à fait tort : Greta Thunberg veut traîner en justice de vieux pays de sa sphère culturelle, et non les émergents, ou la Chine, et d'autres plus gros pollueurs. Poupée de cire éphémère, de son amplifié par des hauts-parleurs, eh, balaye d'abord devant ta porte.

Ce Jeremy Clarkson reprend l'argument de Cédric Villani. Pas d'écologie punitive, science et technologie (Thunberg, retourne à l'école, et trouve des solutions lucratives technologiques et gaies pour résoudre les problèmes) seront la baguette magique. Pas si faux, pas si sûr.

Tout se discute. Ce qui ne se discute pas, déontologiquement, c'est de publier en appui trois photos (deux d'Associated Press, une de Reuters) de la gamine en quasi-harpie.

Je vous ai concocté un montage des trois... Jugez par vous-mêmes.

En regard, une photo sereine du Clarkson, une autre avec sa décorative fille (Emily), laquelle fait la promo du dernier bouquin de papa.

Là, ce n'est plus Machin déclare, Truc a dit (la fameuse saillie de Woody Allen : un quart d'heure d'antenne pour Hitler, un autre pour les déportés ; Alléluia, objectivité respectée). Mais un, des portraits à charge. La ch'tite harpie contre les adultes sensés. La dérangée, quoi.

Qui dérange. Qui nous crache à la figure qu'on a balancé des mégots par la fenêtre de la tuture en conduisant pied au plancher, pissé dans l'eau de la rivière, bâfré comme des chancres de l'ours, du sanglier, de la biche encore enceinte (j'ai une circonstance atténuante : jamais mes rôts arrosés de ketchup), flanqué des piles de Teppaz ou Walkman à la poubelle, &c. Elle aurait, à mon sens, assurément fait de même. Burp. Et nous, les vioques, n'en faisons pas assez pour nous réformer. Elle mériterait des fessées, mais voilà que se serait devenu suspect, et même répréhensible, de l'énoncer.

Eh bien, nonobstant, j'éprouve de la gratitude (non pour flagorner ma lectrice, c'est sincère).

Bon, j'aurais préféré qu'une émule de Vanessa Paradis tienne le rôle (Cocorico ! une ch'tite franchouillarde célébrité mondiale...). Je fais avec la jeune étrangère. Qui exprime ce que je scandais en trépignant à son jeune âge (en 1967, j'étais précoce). Différemment. Autres temps, autres combats.

Greta, tu n'as pas tout faux (mes cheveux blancs patriarcaux m'autorisent-ils encore à tutoyer une ado ?).

Tu es la Minou Drouet du moment, version imprécatrice. « On fait de moi un animal qui a mal », disait Minou. Minou ? Bon, voyez Wikipedia si elle ne vous dit plus rien. Les millénaires (nés en 1980-2000), revisitez ce qu'a subi « La » Vanessa Paradis. Revoyez aussi ce qu'il fut dit du jeune Dany (Cohn-Bendit). J'avais 16-17 ans en 1968, et un maître auxiliaire (chargé de TD de je ne sais plus quoi, chimie, biologie ?) m'a rossé, tandis que mes profs d'anglais et de français rigolaient à mon approche, évoquant qu'ils pourraient de nouveau endosser leurs treillis de « leur » guerre d'Algérie (des pince-sans-rire, pas méchants du tout, mais style Philippe Clay interprétant Mes Universités, et ils n'avaient pas non plus « tout faux »).

Tu es l'Antoine (le chanteur) de l'instant. Les Johnny Halliday d'à présent te reprochent d'avoir les idées courtes. Tu me rajeunis, t'sais. Trop vieux singe pour être tout à fait ton dupe, mais tu es rafraîchissante. Attention : ce n'est ni machiste, ni condescendant. Admiratif, plutôt. Ton petit côté Bund Mädel Werk Gauble und Schönheit (présumé) ne me fait pas frémir. Bon vent. Bon soleil pour tes futurs trajets en voiture à panneau solaires. Ou en montgolfière gonflée au charbon de bois.

Quant à ceux qui te disent de retourner à l'école, tu es à la meilleure. Voyager, me confronter à l'adversité, m'a autant appris que les universités. Et si tu retombais dans l'anonymat, t'inquiètes, on s'y sent beaucoup plus libre.

     

    

Trumpland : le Donald fait comme il lui plait

Donald Trump, champion du foul play, toujours adulé

J’avais négligé de vraiment m’intéresser à cette histoire de révocation de Donald Trump. Après tout, vu d’ici, qu’un président s’occupe davantage de sa réélection que de son pays, emploie des moyens douteux, bah, on en a vu d’autres. Ces Étasuniens font tout un foin de pas grand’ chose. Sauf que, cette fois, c’est différent.

Sondage CBS-YouGov, 26-27 sept., 2 059 adultes

Hier, évoquant Raphaël Enthoven s’adressant aux tenants d’une refondation de l’extrême-droite autour ou en marge de Marion Maréchal Le Pen, j’avais été frappé par cette phrase : « vous brandissez des valeurs sans jamais questionner la valeur de ces valeurs ». Et dans mon commentaire, j’avais omis de souligner à quel point Enthoven avait su insister sur le caractère mythique des valeurs de cette extrémité de l’ultra-droite. Ce par l’emploi de mots ou expression comme « le Bien », « valeur absolue », « dispensateur magique », « vertu en soi », « sanctification arbitraire », « sacralise », « passion grégaire », « credo ». La suite, soit la nature des réactions tendant à le diaboliser parce qu’il démythifie la profession de foi des tenants d’une « identité » intangible, qui détournent l’« amour sacré de la patrie » au profit de leurs ambitions, conforte cette partie de son analyse (par ailleurs bancale, justement parce que, aussi stupide ou néfaste qu’il soit, un mythe peut en chasser un autre).

N’est pas Tocqueville qui veut se faire passer pour son émule, et je me garde bien de me prétendre tel. Mais le cas de Trump me semble, à la lumière de cette histoire de conversations avec les présidents ukrainien et russe et le roi d’Arabie, emblématique d’un changement de paradigme.

La valeur suprême des Étasusiens, des citoyennes et citoyens all Americans des United States of America, reste majoritairement la monnaie, le profit, America First right or wrong. Donald Trump, ex-millionnaire très endetté mais se prétendant toujours richissime, incarne cette foi inébranlable. Mais il est d’autres valeurs que le Donald foule allègrement sans que cela puisse lui porter préjudice. Car ce n’est plus un simple président, mais un pape, un Zeus, un refounding father, et qu’une énorme partie de ses fidèles ne saurait plus lui contester son bon plaisir.

Songez à quel point les « histoires de fesse » tracassent ces puritains de façade que sont ces patriotes à tout crin.

On se souvient de l’affaire Clinton-Lewinsky, moins de l’aventure sentimentale de Mark Sanford avec une maîtresse argentine. Cela lui coûta son poste de gouverneur et en partie (Trump lui cira la planche) son siège au Congrès. J’y reviendrai car Mark Sanford est l’un des trois républicains briguant l’investiture de son parti contre le Donald.

Toutes histoires de cul et corne-cul de Donald Trump ne lui ont guère collé aux fesses. On se souvient aussi que Clinton fut doublement honni, car s’étant envoyé une stagiaire, il s’était ensuite enfoncé dans le déni et finalement contraint de confesser avoir menti.

Le Donald est l’empereur des menteurs, et cela ne change rien dans l’esprit de ses séides… Tout mensonge proféré devient article de foi. Notez incidemment qu’il en est de même pour une écrasante majorité de l’électorat conservateur britannique vouant un culte au Bojo, à Boris Johnson.

Trahison

Vue d’ici, cette histoire de lanceur d’alerte balançant que Trump fait tout son possible pour traîner son opposant démocrate, Jo Biden, dans la boue, semble vénielle. Sauf que, j’ai révisé mon opinion en constatant que Mediapart avait traduit son poulet adressé aux présidents des commissions parlementaires sur l’espionnage des deux chambres. Faute de pouvoir la consulter (je ne suis plus abonné de Mediapart), j’ai pris connaissance de l’original. Bof… Et puis, dans la partie (dé)classifiée de facto, je lis que Trump, pour faire pression sur le président ukrainien Zelensky, avait fait geler l’aide américaine, l’argent des contribuables étasuniens, aide matérielle, militaire, et assistance d’experts de la Défense, destinée à l’Ukraine. La presse française s’est peu attardée sur cet aspect qui relève pourtant de la haute trahison en vue de satisfaire des visées personnelles.

Que réplique Trump ? Qu’au bon temps d’antan, le lanceur d’alerte aurait été passé par les armes, soit jugé et condamné (songez à Edward Snowden, à Chelsea Manning…), soit discrètement liquidé. Rugissements et hourras de la Trumpland.

Pelosi, la démocrate soutenant que l’opinion générale évolue et que la révocation du Donald n’est plus tout à fait une gageure, une utopie, semble pratiquer la méthode Coué. Très peu de républicains se rallient à cette idée. Tous derrière, tous derrière, et lui, l’immortel, le Tout Puissant Donald, devant… Et lorsqu’il conchie ses adversaires républicains, les applaudissements redoublent.

Impasse

Ils sont trois à briguer l’investiture du Grand Old Party, des « éléphants », afin d’affronter Trump. William Weld (Massachusetts, passé au parti Libertarian, redevenu républicain), Joe Walsh (Illinois) et Mark Sanford (Caroline du sud). Sarah Lyall, du New York Times, a rencontré ce dernier. Et c’est… ahurissant. La moitié de l’équipe de campagne de l’ancien gouverneur se résume à… un étudiant bénévole (l’autre moitié étant le candidat lui-même). Simple : aucun donateur républicain de poids ne se risque à financer les challengers. Pourquoi faire ? C’est joué d’avance. La Trumpification du parti est quasi-totale (à 91 % semblerait-il).

C’en est au point que dans divers États, les caciques républicains se refusent à organiser des primaires. Dont la Caroline du Sud. Soit qu’ils soient trumpifiés jusqu’à la moelle, soit qu’ils redoutent l’ire, la rage, le déferlement de tweets présidentiels (et donc tout espoir d’être réélus ou maintenus dans leurs sinécures).

William Weld a bien considéré que Trump était coupable de haute trahison mais il lui épargnerait la peine capitale. Le meurtre de la députée britannique Jo Cox par un néo-nazi a marqué aussi les esprits outre-Atlantique. Weld surveille ses arrières, varie ses déplacements, mais se rassure cependant. Il sait qu’il pèse si peu, qu’il passe pour si négligeable, que le risque reste moindre.

En fait, si 91 % des républicains idolâtrent Trump, parmi l’électorat vaguement susceptible de voter républicain, ou indécis, il ne se trouve que 42 % à envisager de soutenir un adversaire du président sortant. Jusqu’à nouvel ordre, c’est plié d’avance : aucun des trois n’est susceptible d’obtenir l’investiture (donc, à quoi bon les financer, aucune retombée à en attendre).

Les trois Stooges (ou bouffons, sous-fifres, larbins, sicaires, ixièmes couteaux), selon le Donald, sont la risée universelle de la Trumpland.

91 % d’idolâtres, et 87 % des républicains à considérer qu’il régit tout à fait bien les US of A. Donc seulement 13 % à considérer qu’il n’a pas toujours fait de son mieux-mieux (comme on dit d’une cheftaine de louveteaux).

Enthoven a lancé aux franco-trumpistes qu’ils étaient des « moutons ». Trump est chef de meute, oint par le Grand Canin, conçu de Ses Œuvres, de toutous.

Il s’est mythifié, plus il tonne en maître des cieux orageux et des foudres, plus les toutous frétillent de la queue. Ses Valeurs sont intangibles, s’interroger serait tabou.

Depuis Tocqueville, les « Conducators Supremos » étasuniens furent rares et marginaux, jusqu’à présent. Qu’importe donc son parcours des montagnes russes, ukrainiennes, saoudiennes, voire israéliennes ou nord-coréennes, ses tocades et revirements. Durablement consacré, côté républicain, il semble indéboulonnable. Tel un Staline de son vivant. Nancy Pelosi peut toujours brûler des cierges au pied de la statuette de Benjamin Franklin, de John Adams, de Thomas Jefferson, ou d’Abraham Lincoln, des Kennedy, c’est en vain. Mais, parfois, le vent tourne. Et un tweet de trop, une fuite de plus… À force d’enfler, les chevilles du Donald pourraient céder.
Contre-attaque miteuse
La dernière manœuvre de Trump, pour contrer l'attention se portant sur ses conversations téléphoniques, consiste à ce que le département d'État contraigne le FBI a reprendre l'enquête sur les courriels d'Hillary Clinton... L'affaire avait empoisonné la campagne électorale. Le but est sans doute d'opérer une diversion, voire de tenter de suggérer que « les » Clinton ont fait bien pire que lui-même.
Cela ne convaincra que la Trumpland. Pour laquelle seule une faible minorité (7 %) considère que l'affaire ukrainienne pourrait — peut-être, non assurément — établir que le président se serait mal conduit. C'est ce qui ressort d'un sondage CBS. 59 % veulent défendre leur héros. 34 % pensent qu'il est urgent d'attendre et de pouvoir se prononcer sur les faits (comme s'ils n'étaient pas déjà patents), et les 7 % se demandent en fait s'il ne s'agirait pas que d'un véniel manquement.
Plus parlant encore, le même sondage indique que 28 % de l'ensemble de l'opinion étasunienne considèrent que Donald Trump a bien agi (proper), 31 % qu'il a certes mal agi mais est resté dans les clous (not proper, but legal), et seulement 41 estiment sa conduite illégale.
Le plus fou est la majorité des républicains pensent que le Donald a ainsi agi pour protéger les intérêts américains et faire cesser la corruption (ie des démocrates). Quant à lui, il a fait savoir via son administration que, s'il avait fait geler la contribution des États-Unis à l'Ukraine, c'était pour que l'Union européenne et en particulier l'Allemagne soit incitée à prendre le relai ou à augmenter son aide militaire à l'Ukraine. Ben voyons, non, ce n'était ni du chantage, ni une monnaie d'échange...
Tocqueville, inquiète-toi, la marge d'erreur n'est que de 2,3 %.  Et le même sondage révèle 61% d'optimistes, et autant d'adultes considérant que l'économie américaine se porte bien ou très bien...
Comme disait Clinton, it's the economy, stupid! Au moins, cela ne varie pas. Mais à 13 mois des élections, sauf revirement, c'est tout bon pour le Donald. 

Raphaël Enthoven : doux rêveur ou habile prêcheur ?

Enthoven, ou le mystificateur persuadé (?) que sa mythification opérera

Himmler croyait à ses rêves, Zemmour, Ménard, Enthoven, là, je doute. Retour sur la Convention de la droite...

La « tribune » d'Enthoven dans le... Figaro

Bon, si la Convention de la droite ne vous dit rien, renseignez-vous, documentez-vous. Étonnamment, Le Figaro a reproduit in extenso le discours de Raphaël Enthoven devant, ou plutôt face à, des vis-à-vis plus qu'hostiles à sa personne et ses propos. C'est là.

Et je me prends à songer à deux de mes récentes lectures. La Cuisinière d'Himmler, de Franz-Olivier Giesbert, et Sapiens: a Brief History of Humankind, de Yval Noah Harari.

Himmler croyait à ce qu'il mythifiait. Zemmour, Ménard et Enthoven ont dû sans doute lire Harari. Propagande versus contre-propagande. L'emportent ceux qui enfument le mieux.

Enthoven a dû lire Harari. « La nature n'est pas une norme. Son fonctionnement n'est pas une intention. ».  Il tape juste : « vous donnez à la francité tous les attributs d'un communautarisme ».

Bien évidemment. Et c'est ce quoi misent Zemmour, Ménard & Co. Avec de fortes chances de l'emporter, ou, si ce n'était eux, leurs successeurs.

Car il est totalement absurde de soutenir que « la nature humaine », dotée d'une nouvelle liberté, ne puisse y renoncer. Les exemples sont légion. Et la plupart des religions, en multipliant les interdits, ont conforté les pouvoirs qui assuraient leur pérennité. Et combien de religions en ont chassé d'autres, antérieures ?

C'est toujours mythe contre mythe afin que les puissants puissent manger la laine sur le dos des plus faibles. Le prétexte peut être un totalitarisme ou un autre, peu importe sa « nature ». Qui n'a effectivement rien de « naturel » (au sens biologique, pour résumer).

Qu'est-ce que l'identité ? Pure croyance. Mythe collectif mouvant. Je me veux breton, mes petits-enfants se voudront... aryens, musulmans, post-punks, raphaéliens, hybrides cyberchoses, je ne sais.

Quant aux arrières-petits-enfants, c'est encore plus imprévisible. Un mythe fonda-menteur en chassera un autre, d'autres.

Ce qui subsistera, au moins pour quelques temps (et ceux-ci prennent leur temps), c'est que des femelles ou des mâles dominants sauront fédérer, faire consensus prédominant, pour obtenir l'assentiment majoritaire, et préserver leur ascendant.

Enthoven accuse : « vous brandissez des valeurs sans jamais questionner la valeur de ces valeurs. ».

Mais, cela va de soi : pratiquement tout le monde au monde fait de même. 

Lorsqu'une minorité l'emporte, devient majorité, elle se pérennise de la même façon.

En fait, qu'énonce Enthoven : je suis majoritaire. Personne ne le reste durablement. Enfin, durablement... La démocratie l'a emporté à peu près partout où nous, Européens, vivons.

Qu'est-ce qu'un, deux, trois, quatre millénaires ?

« Il suffit à une sottise en ligne d'être likée 10 000 fois pour devenir une ''vérité" », remarque Enthoven. Bien sûr, et les « sottises » des Zemmour et des Ménard peuvent ainsi l'emporter. Voyez celles de Trump, de Boris Johnson, d'Orban, Salvini, tant d'autres. Ce ne sont nullement des billevesées, mais des éléments de conquête de l'opinion.

Entre Ménard et Zemmour et Abou Bark al-Baghadi (Daesh), il ne s'agit que de rivalités. De faire fructifier un mythe ou un autre (la chrétienté authentique, l'islam épuré). Et pour Enthoven (ou un Luc Ferry, c'est du pareil au même ; allez, qu'en sais-je ?), de préserver une forme de démocratie qui leur garantit notoriété et... dividendes induits.

De deux maux, il faut choisir le moindre. Ou choisir le mythe qui vous épargnera des cas de conscience. En quelque sorte, opter pour le joug qui vous convient moins pire. Non seulement pour sa sécurité matérielle, mais mentale. Ou se boucher yeux, oreilles, bouche, et cultiver son jardin. Soit, pour certaines et certains, se fuir. 

Pratiquement toute ma génération (celle des baby-boomers) n'a pu échapper au questionnement : qu'aurais-je fait lors de l'Occupation ? Eh bien, il est impossible de répondre. Mais je veux croire que, même prescient de la suite, sans opportunisme, sachant donc fort bien que le gaullisme virera à ce dont il accoucha (des affairistes avides, principalement, des « socialistes » amis de la finance), j'aurais davantage toléré l'Enthoven du moment. C'est tristouille, je sais. Mais à défaut de rigoler, on trouve peut-être toujours le moyen de sourire... de soi-même.