De deux maux, le religiophobe préférera-t-il le moindre ?
Le prochain siècle sera spirituel
(dévoyé) ou ne sera pas ! Attribué à André Malraux, homme du siècle
dernier. Marooned (Animal Farms). De deux maux, serons-nous
condamnés à préférer le moindre, soit les sacrifices humains du polythéisme à l’extermination
de masse des monothéismes ?
Je me sens forcé de revenir sur ma
précédente intervention qui, avec des mots couverts, matois, chafouins, stigmatise
la #ManifDeLaHonte (entendez, la manifestation contre l’islamophobie). Mais
comme mon confrère (et ex-condisciple du Cuej), Oliver Biffaud (un long temps
du Monde) m’incite à ne pas être un « faux nez », autant écrire
« à visage découvert » : islamophobe, car religiophobe.
Non point, &c. (inutile de
ressasser).
Il ne faudrait jamais écrire sous
le coup de l’émotion, ni trop à chaud. Depuis, sur le site de L’Humanité,
j’ai consulté l’entretien de Julia Hamlaoui avec Olivier Le Cour Grandmaison.
Lequel évoque « une stupéfiante involution politique » et considère
que, oui, le terme d’islamophobie est adéquat, &c.
Il n’a pas tout faux. Avec le
recul (de quelques heures… c’est trop peu), m’est venu cette fugitive
impression. Et si cette manifestation avait été un total flop, qu’à peine
deux-trois milliers de personnes auraient défilé à Paris, qu’en aurais-je pensé ?
Qu’en aurais-je déduit ? Que les sémites de culture(s) musulmane(s)
agnostiques ou athées auraient finalement prédominé ? Que les Français « aryens »
(belle blague), mâles ou femelles, approuvaient tacitement une stigmatisation
des personnes de culture(s) musulmane(s) ?
Que mes « sœurs » et « frères »
(de l’ultra-droite à l’ultra-gauche) religiophobes auraient emporté le morceau ?
Notez les guillemets de distanciation (je n’ai aucune sororité ou fraternité,
ou adelphijenesaiskoi avec l’ultra-droite).
Bien évidemment, ce titre,
ci-dessus, « l’animisme moins meurtrier», est une vaste blague.
Voyez donc ce que les hindouistes infligent aux musulmans… En Inde, en
Birmanie, &c. Ou ce que le régime chinois inflige aux Ouigours.
Et réciproquement (Iran et Bahaïs,
Égypte et coptes, &c.).
Franchement, ce n’était pas mieux
avant ; quand on sacrifiait sa propre progéniture, son engeance, à de
multiples dieux propitiatoires. Au lieu d’aller massacrer les voisin·e·s (ce qui
se pratiquait aussi).
Toute religion veut que ses fidèles
plient l’échine. Au passage, aussi selon le culte dez morts : Jeremy Corbyn
est critiqué pour n’avoir pas assez courbé la tête devant le cénotaphe des vétérans
de la Grande Guerre. Autre sujet, mais ô combien significatif.
Seconde vue… Troisième vue… Mais
que chrétiens, israélites, musulmans, et autres s’entr’égorgent. Pourvu qu’ils
nous épargnent. Ce qui n’est pas du tout dans leur programme (de nous épargner) :
tous pour un, un pour tous, contre tous les autres a-religieux. Bien sûr que j’exagère.
C’est plus complexe. Agnostiques et athées sont pour tous croyants voués au
bûcher (là aussi, je déforme, le
pape François n’a pas fait empoisonner Eugenio Scalfari).
J’aimerais, biens chers frères,
bien chères sœurs, que nous puissions réfléchir toutes et tous en chœur. Nos
exordes à penser Raison, libre-pensée, restent autant de coups d’épée dans l’eau.
Et si nous prônions l’animisme, le polythéisme ? En sus, car c’est le but
de toute religion, il y a de la monnaie à se faire, des exonérations d’impôt,
&c.
Non, franchement, j’ai trop de
respect pour diverses individualités proches de confessions diverses pour les caricaturer
à ce point.
Bien sûr, que femmes et hommes de bonnes volontés, n’avons
aucune envie de sacrifier nos descendants (ou
nos animaux de compagnie) pour éviter le pire. Mais, mais… mais… rappelons-nous
que nos parents… la plupart se taisant… Et finissant par subir (nazisme, stalinisme…).
C’est certes une boutade, mais je ne voudrais pas que mes enfants et petits-enfants
se résignent à opter pour un moindre mal.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire